Responsible Ownership and Welfare Indicators for Dogs and Cats in Rural Lithuania: Self-Reported Practices and In-Person Assessment

출처: - (2026)
DOI/링크: https://doi.org/10.3390/ani16192988
연구 계열: Topics/Animal Welfare
게재일: 2026-09-23

TL;DR

리투아니아 보호자 383명(농촌 338명, 도시 45명)의 설문과 농촌 53가구 85마리의 복지 평가(수정 Animal Welfare Assessment Grid)를 결합했다. 농촌은 다두 사육 비율이 높았고 마이크로칩과 광견병 접종 이행률은 도시보다 낮았다. 주요 복지 문제는 환경 풍부화, 체형, 스트레스 노출, 처치 시 행동, 생활환경이었고 노령 동물이 점수가 더 나빴다.

1. 연구 배경 및 동기

다루는 문제: 개와 고양이는 가족으로 여겨지지만 반려에는 건강, 번식, 주거, 행동 욕구에 대한 책임이 따른다. 발트와 동유럽 농촌에서의 책임 있는 사육과 복지는 거의 연구되지 않았다.
기존의 공백 / 왜 필요한가: 농촌 발트·동유럽 지역의 책임 사육 실천과 복지 수준 자료가 부족하다.

2. 관련 연구

이 논문의 위치: 자가 보고 설문과 현장 복지 평가를 함께 사용해 농촌과 도시의 책임 사육 차이를 비교했다.

3. 핵심 기여

농촌과 도시의 책임 사육 이행 차이를 정량 비교했다
농촌 가구 동물에서 복지 지표의 주요 문제 영역을 식별했다
농촌 교육과 예방 수의 사업의 필요성을 제시했다

4. 제안 방법론

전체 접근 논리: 보호자 설문으로 사육 실천을 비교하고, 일부 농촌 가구는 방문해 수정 Animal Welfare Assessment Grid로 동물 복지를 직접 평가했다.
단계:
- 리투아니아 보호자 383명 설문(농촌 338, 도시 45)
- 농촌 53가구 85마리 대면 복지 평가
- 수정 Animal Welfare Assessment Grid 적용
- 거주지별 비교 통계

5. 실험 설정

항목	내용
대상/재료	보호자 383명(농촌 338, 도시 45), 농촌 53가구 동물 85마리(개와 고양이)
처리 조건	농촌 대 도시 거주지, 연령별 복지 점수
대조군	도시 보호자(비교군)
측정 방법	자가 보고 사육 실천(마이크로칩, 광견병 접종, 중성화 등), 수정 Animal Welfare Assessment Grid 점수

6. 실험 결과 분석

지표	변화(Δ)	조건 · 유의성
가구당 동물 수	농촌 73.1%가 2마리 이상 vs 도시 46.7%	p = 0.0008
모든 동물 마이크로칩	농촌 55.5% vs 도시 86.7%	p = 0.0003
광견병 접종(최근 3년)	농촌 67.1% vs 도시 90.9%	p = 0.0047
모든 동물 중성화	농촌 50.6% vs 도시 68.9%	p = 0.0633, 유의하지 않음
노령 동물 복지 점수	더 나쁨	p = 0.0004

7. 비판적 평가

강점

설문과 현장 복지 평가를 병행했다

한계 · 의문

도시 표본이 45명으로 농촌(338명)보다 훨씬 적다
복지 평가는 농촌 53가구 85마리에 한정되었다

8. 향후 연구 방향

농촌 대상 교육과 예방 수의 사업이 필요하다고 제안했다

9. 결론

농촌 가구는 더 많은 동물을 기르는 한편 여러 책임 사육 실천이 덜 일관되게 이뤄져 복지와 개체군 관리에 영향을 줄 수 있다. 농촌 교육과 예방 수의 사업이 요구된다.

Keywords

responsible ownership, animal welfare, dogs and cats, rural Lithuania, Animal Welfare Assessment Grid, microchipping, rabies vaccination