← 목록으로
Animal Behavior

Can you read my poker-face? Adapting the still-face paradigm to explore dog's interspecific communication

정리일 2026-10-12

Can you read my poker-face? Adapting the still-face paradigm to explore dog’s interspecific communication

TL;DR

개는 사람과의 첫 상호작용에서 풍부한 시각 및 얼굴 신호를 보였고, 보호자에게 더 많이 보였다. 사람이 반응하지 않는 단계에서는 신호의 빈도와 지속 시간이 유의하게 줄었으나, still-face와 face-away 단계 사이에는 차이가 없었다.

1. 연구 배경 및 동기

  • 다루는 문제: 개는 사회적 상호작용을 조절하기 위해 정교한 시각 신호를 쓰지만, 표정 같은 일부 신호의 해석은 아직 분명하지 않다. 이 연구는 개가 사람과의 긍정적 상호작용을 되찾기 위해 쓰는 의사소통 전략을 조사했다.
  • 기존의 공백 / 왜 필요한가: 개의 표정 등 시각 신호가 무엇을 뜻하는지 불분명하며, 사람이 반응하지 않을 때 개가 신호 방식을 얼마나 유연하게 바꾸는지 검증이 필요했다.

2. 관련 연구

  • 기존 연구 흐름: 사람 영아 연구의 고전적 still-face paradigm을 개에게 적용하는 연구 흐름이 있다.
  • 이 논문의 위치: still-face 단계(사람이 주의는 기울이나 반응 없음)에 더해 새로운 face-away 단계(사람이 등을 돌리고 주의 없음)를 도입하고, 보호자와 친숙한 사람(훈련사) 두 상대로 시험한 변형 패러다임이다.

3. 핵심 기여

  1. still-face에 face-away 단계를 추가한 변형 패러다임 제안
  2. 보호자와 친숙한 사람에 대한 개의 신호를 DogFACS 기반으로 비교
  3. 애착 대상이 개의 의사소통 전략에 영향을 준다는 근거 제시

4. 제안 방법론

  • 전체 접근 논리: 각 개를 보호자 조건과 친숙한 사람 조건에 연속으로 노출하고, 상호작용 및 무반응 단계에서 나타나는 행동과 얼굴 표현을 영상으로 코딩해 단계와 상대에 따른 차이를 분석했다.
  • 단계:
    • 개 37마리를 두 개의 울타리 실외 공간에서 시험(2024년 2월부터 6월), 보호자 조건과 친숙한 사람 조건의 순서와 still-face, face-away 순서를 개체 간 균형 배치
    • 행동 40종과 DogFACS에 따른 얼굴 표현 및 근육 움직임 23종의 목록(ethogram)으로 BORIS에서 영상 코딩, 영상의 25%로 평가자 간 신뢰도 확인
    • 지속 시간 변수는 선형 혼합모형, 빈도 변수는 Poisson 분포의 일반화 선형 혼합모형으로 분석(10% 초과 개체에서 나타난 행동만 포함)

5. 실험 설정

항목 내용
대상/재료 다양한 품종의 가정견 37마리(6개월에서 11세, 평균 5.7 ± 3.8세; 암컷 20, 수컷 17)
처리 조건 상호작용 단계 3회, still-face 단계(사람이 주의는 기울이나 반응 없음), face-away 단계(사람이 등을 돌림); 상대는 보호자 또는 친숙한 사람(최소 3개월, 월 2회 이상 규칙적으로 접한 훈련사); 조건당 약 170초
대조군 상호작용 단계(첫 상호작용)를 기준으로 무반응 단계와 비교, 상대 순서와 무반응 단계 순서를 균형 배치
측정 방법 행동 및 DogFACS 얼굴 표현의 빈도와 지속 시간, 평가자 간 ICC 0.65에서 0.97

6. 실험 결과 분석

지표 변화(Δ) 조건 · 유의성
시각 및 얼굴 신호 레퍼토리 풍부한 신호가 나타났고 특히 첫 상호작용과 보호자 상대에서 두드러짐 보호자가 친숙한 사람보다 많음
신호의 빈도와 지속 시간 무반응 단계에서 첫 상호작용보다 유의하게 감소(still-face 효과) 유의한 감소 보고, 구체 수치는 발췌에 없음
still-face와 face-away 단계 비교 차이가 나타나지 않았고 이후 단계로 갈수록 신호가 감소 이월 효과 가능성

7. 비판적 평가

강점

  • 보호자와 친숙한 사람 두 상대를 한 개체 내에서 비교
  • DogFACS 기반 상세 코딩과 평가자 간 신뢰도 검증
  • 단계 및 상대 순서를 균형 배치

한계 · 의문

  • 예상과 달리 still-face와 face-away 단계 사이에 차이가 없었다
  • 후속 단계에서 신호가 줄어 이월 효과가 있을 가능성이 있다

8. 향후 연구 방향

  • 변형 still-face 패러다임을 활용한 개의 종간 의사소통 후속 연구

9. 결론

개는 사람과의 상호작용에서 다양한 시각 및 얼굴 신호를 보였고, 보호자에 대한 더 높은 의사소통 지속성은 애착 유대가 개의 의사소통 전략 형성에 중요함을 보여준다. 이 변형 패러다임은 향후 연구에 쓸 수 있는 방법론적 도구로 제시된다.

Keywords

dogs, still-face paradigm, interspecific communication, facial expressions, DogFACS, attachment bond, owner, visual signals

원문 그림

Fig. 1 Graphical representation of the experimental areas (orange for the dog, blue for the people) and the position of the experimenter and the
Fig. 1 Graphical representation of the experimental areas (orange for the dog, blue for the people) and the position of the experimenter and the
canori2026can
Fig. 2 Frequency of nose-licking (AD137) during the Int1, SF, and FA
Fig. 2 Frequency of nose-licking (AD137) during the Int1, SF, and FA
Fig. 4 Duration of holding the ears forward (EAD101) during the Int1,
Fig. 4 Duration of holding the ears forward (EAD101) during the Int1,
Fig. 3 Frequency of lip-wiping (AD37) during the Int1, SF, and FA
Fig. 3 Frequency of lip-wiping (AD37) during the Int1, SF, and FA
Fig. 5 Duration of holding the ears flattened (EAD103) during the
Fig. 5 Duration of holding the ears flattened (EAD103) during the
Fig. 6 Duration of holding the ears downward (EAD105) during the
Fig. 6 Duration of holding the ears downward (EAD105) during the
Fig. 7 Duration of keeping the head towards the human during the
Fig. 7 Duration of keeping the head towards the human during the

원문 그림 · 라이선스: cc-by

paperdogsstill-face-paradigminterspecific-communicationfacial-expressionsdogfacsattachment-bond