Intra-rater reliability, expertise and justifications for the American society of anesthesiologists physical status classification in dogs

• 저자: de Almeida Lupiano HE; Hofmeister EH; Liao PT
• 출처: - (2025)
• DOI/링크: https://doi.org/10.1016/j.vaa.2025.09.003
• 연구 계열: Topics/Animal Health
• 투고일: 2025-05-03

---

TL;DR

마취 담당자 29명이 가상 증례 25건에 ASA 신체 상태 등급을 두 단계에 걸쳐 부여한 결과, 평가자 내 신뢰도는 높았고(ICC 0.80) 전문의, 레지던트, 수의 테크니션 간에 비슷했다. 숙련도 지표 CWS 중앙값도 세 집단 모두 3.1로 같았다.

---

1. 연구 배경 및 동기

• 다루는 문제: ASA 신체 상태 분류는 개 마취 위험 평가에 쓰이지만, 평가자 내 신뢰도와 평가 근거는 충분히 기록되어 있지 않았다.
• 기존의 공백 / 왜 필요한가: ASA 등급 부여의 평가자 내 신뢰도와 외부 검증 수준이 다른 마취 담당자 간 전문성 차이, 등급 판단 근거를 확인할 필요가 있었다.

2. 관련 연구

• 이 논문의 위치: 평가자 내 신뢰도와 Cochran-Weiss-Shanteau(CWS) 지수로 ASA 판단의 전문성을 비교한 연구이다.

3. 핵심 기여

1. ASA 등급의 평가자 내 신뢰도를 집단별로 제시함
2. CWS 지수로 집단 간 전문성을 비교함
3. 일치도가 낮은 증례에서 불일치 요인(생리적 보상 정도, 경미한 탈수, 무증상 심잡음, 단두종 기도 증후군, 저단백혈증)을 확인함

4. 제안 방법론

• 전체 접근 논리: 같은 평가자에게 가상 증례를 두 단계로 제시해 등급과 설명을 받고, 등급은 ICC와 CWS로, 설명은 귀납적 코딩으로 분석했다.
• 단계:
  • 29명의 마취 담당자에게 가상 증례 25건을 두 단계로 제시하고 ASA 등급과 설명 요청
  • 평균 측정 ICC로 평가자 내 신뢰도 계산, CWS 지수로 판별력과 일관성 평가
  • 두 연구자가 설명을 귀납적으로 코딩

5. 실험 설정

항목	내용
대상/재료	마취 담당자 29명(전문의 Diplomate, 레지던트, 수의 테크니션 포함)
처리 조건	가상 증례 25건에 대한 두 단계 ASA 등급 부여
대조군	-
측정 방법	평가자 내 ICC, CWS 지수, 설명의 주제 분석

6. 실험 결과 분석

지표	변화(Δ)	조건 · 유의성
전체 평가자 내 ICC	0.80 (95% CI 0.76-0.83)	1·2단계 모두 완료한 17명
전문의 ICC	0.80 (0.74-0.86)	n = 6
레지던트 ICC	0.76 (0.68-0.82)	n = 5
수의 테크니션 ICC	0.86 (0.81-0.90)	n = 6
CWS 지수	범위 2.0-6.1, 전문의·레지던트·테크니션 중앙값 모두 3.1	집단 간 차이 구분되지 않음

7. 비판적 평가

강점

• 등급뿐 아니라 판단 근거도 함께 분석함

한계 · 의문

• 가상 증례와 소규모 평가자 집단을 사용함

8. 향후 연구 방향

9. 결론

평가자 내 신뢰도는 높았고 외부 검증 수준(테크니션, 레지던트, 전문의)과 무관하게 비슷했다. CWS는 집단을 구분하지 못했으나 일부 개인은 더 높은 값을 보였고, 단두종 기도 증후군과 무증상 심잡음 분류에는 이견이 있다.

Keywords

ASA physical status, intra-rater reliability, veterinary anaesthesia, Cochran-Weiss-Shanteau, dogs, veterinary technicians, expertise