← 목록으로
Human-Animal Bond

Animal-Assisted Interventions Improve Mental, But Not Cognitive or Physiological Health Outcomes of Higher Education Students: a Systematic Review and Meta-analysis

정리일 2026-10-10

Animal-Assisted Interventions Improve Mental, But Not Cognitive or Physiological Health Outcomes of Higher Education Students: a Systematic Review and Meta-analysis

TL;DR

고등교육 학생 대상 동물매개중재(AAI)의 무작위 대조시험 35편을 체계적으로 고찰하고 메타분석했다. 급성 불안과 스트레스는 전반적으로 감소했고 다른 정신건강 결과도 작지만 유익한 경향을 보였으나, 생리적·인지적 결과에서는 뚜렷한 효과가 없었다.

1. 연구 배경 및 동기

  • 다루는 문제: 고등교육 기관 학생의 정신건강 부담이 전 세계적으로 높아 학생의 스트레스를 줄이려고 AAI가 활용되고 있다.
  • 기존의 공백 / 왜 필요한가: AAI가 고등교육 학생의 정신적, 생리적, 인지적 결과에 미치는 영향을 체계적으로 종합할 필요가 있다.

2. 관련 연구

  • 이 논문의 위치: 낯선 동물을 유일한 중재 도구로 쓴 무작위 대조시험만 모아 고등교육 학생의 세 영역 결과를 종합한 체계적 고찰이다.

3. 핵심 기여

  1. 35편의 무작위 대조시험을 종합
  2. 정신건강, 생리, 인지 결과를 구분하여 효과 비교
  3. 급성 불안·스트레스 감소 및 방법론적 이질성 제시

4. 제안 방법론

  • 전체 접근 논리: PRISMA-P에 따라 프로토콜을 작성해 PROSPERO에 등록하고, 다수 DB를 검색하여 무작위 대조시험을 선별한 뒤 위험 편향을 평가하고 가능한 결과는 random-effects 메타분석으로 통합했다.
  • 단계:
    • 2020년 6월 10-20일 Medline/PubMed, PsycInfo, CINAHL, Web of Science, Embase, ERIC, Scopus 등 검색
    • 두 검토자가 제목·초록 후 전문을 독립 선별
    • Cochrane RoB 2로 위험 편향 평가
    • 효과크기(Hedges’ g)를 random-effects 메타분석으로 통합하고 albatross plot로 보완

5. 실험 설정

항목 내용
대상/재료 확인된 2,494편 중 35편 포함, 거의 모든 연구가 개를 중재 동물로 사용
처리 조건 낯선 동물을 유일한 중재 도구로 쓴 동료 심사 학술지의 무작위 대조시험, 고등교육 학생의 정신적·생리적·인지적 결과 평가
대조군 해당 없음(리뷰)
측정 방법 정신건강(스트레스, 불안, 우울), 생리(혈압, 심박수, cortisol), 인지(집중, 시험 성적 등) 결과

6. 실험 결과 분석

지표 변화(Δ) 조건 · 유의성
급성 불안과 스트레스 전반적으로 감소 포함 연구 종합
기타 정신건강 결과 더 작지만 유익한 효과 포함 연구 종합
생리적·인지적 결과 뚜렷한 효과 없음 포함 연구 종합
연구 질 대부분 중간 수준 Cochrane RoB 2

7. 비판적 평가

강점

  • PROSPERO 등록 프로토콜
  • 독립된 두 검토자의 선별과 자료 추출
  • 다수 DB와 회색문헌 검색

한계 · 의문

  • 연구 간 방법론적 이질성이 커서 명확한 결론을 내리기 어려움
  • 대부분 개를 사용한 연구로 다른 동물에는 일반화가 제한적임

8. 향후 연구 방향

9. 결론

AAI는 고등교육 학생의 급성 불안과 스트레스를 줄이는 정신건강 이점이 있었으나 생리적·인지적 결과에서는 명확한 효과가 없었다. 연구 간 이질성이 커 결론에 한계가 있다.

Keywords

animal-assisted intervention, higher education students, stress, anxiety, systematic review, meta-analysis, dogs

원문 그림

Fig. 1 PRISMA flow chart. 1Quantitative outcomes assessed by less than three studies as well as qualitative
Fig. 1 PRISMA flow chart. 1Quantitative outcomes assessed by less than three studies as well as qualitative
Fig. 2 Forest plot acute anxiety (n = 4). TE: Hedges’ g. seTE: standard error of Hedges’ g. N(i): number of
Fig. 2 Forest plot acute anxiety (n = 4). TE: Hedges’ g. seTE: standard error of Hedges’ g. N(i): number of
Fig. 3 Albatross plot acute anxiety (n = 11)
Fig. 3 Albatross plot acute anxiety (n = 11)
Fig. 4 Albatross plot acute self-perceived stress (n = 7)
Fig. 4 Albatross plot acute self-perceived stress (n = 7)
Fig. 5 Forest plot negative affect (n = 4). TE: Hedges’ g. seTE: standard error of Hedges’ g. N(i): number of
Fig. 5 Forest plot negative affect (n = 4). TE: Hedges’ g. seTE: standard error of Hedges’ g. N(i): number of
Fig. 6 Albatross plot negative affect (n = 4)
Fig. 6 Albatross plot negative affect (n = 4)
Fig. 7 Albatross plot heart rate (n = 8)
Fig. 7 Albatross plot heart rate (n = 8)

원문 그림 · 라이선스: cc-by

paperanimal-assisted-interventionhigher-education-studentsstressanxietysystematic-reviewmeta-analysis