‘Helpful’, ‘Objective’, and ‘Useful’: User Perceptions of the Animal Welfare Assessment Grid (AWAG) for Dogs as a Decision-Making Tool

• 저자: Malkani R; Paramasivam SJ; Wolfensohn S
• 출처: - (2026)
• DOI/링크: https://doi.org/10.1002/vms3.70993
• 연구 계열: Topics/Animal Welfare
• 투고일: 2024-11-28

---

TL;DR

개 동물복지 평가 도구인 AWAG를 현장에서 쓰는 전문가 38명을 설문한 결과, 96% 넘는 응답자가 의사결정에 유용하다고 인정했다. 동료·보호자와 복지를 논의하는 데도 도움이 되었으나 일부는 사용상 어려움을 보고했다.

---

1. 연구 배경 및 동기

• 다루는 문제: 수의 임상과 동물복지 분야의 윤리적 의사결정은 어렵고 주관적이며 여러 요인에 의해 편향될 수 있다. 객관성을 높이기 위해 표준화된 도구의 사용이 점점 권장된다.
• 기존의 공백 / 왜 필요한가: AWAG를 수의학, 보호소, 보조견 단체 등 다양한 개 복지 분야에서 의사결정 도구로 쓸 때의 효용에 대한 사용자 인식 탐색이 필요하다.

2. 관련 연구

• 이 논문의 위치: AWAG 사용자를 대상으로 의사결정 도구로서의 기능을 혼합 방법 설문으로 탐색한 연구이다.

3. 핵심 기여

1. 여러 분야 AWAG 사용자의 의사결정 유용성 인식 제시
2. 객관성·변화 파악·소통 촉진 등 사용자가 체감한 이점과 어려움 정리

4. 제안 방법론

• 전체 접근 논리: AWAG를 업무에서 쓰는 전문가에게 온라인 설문을 보내 리커트 문항과 개방형 응답을 받고, 기술통계, 주제 분석, 감성 분석으로 해석했다.
• 단계:
  • AWAG 데이터베이스의 영국·호주 사용자 99명에게 Qualtrics 설문 발송
  • 리커트 2문항과 개방형 문항, AWAG를 세 단어로 묘사하는 문항 구성
  • 정량 자료는 기술통계만 사용, 정성 자료는 Braun의 6단계 주제 분석과 R ‘tm’·‘tidytext’(bing 사전) 감성 분석

5. 실험 설정

항목	내용
대상/재료	영국·호주의 동물병원, 입양 보호소, 보조견 단체에서 AWAG를 사용하는 전문가 99명 중 38명 응답
처리 조건	모든 사용자가 표준화된 AWAG 교육을 받았으나 사용 기간은 다름. 직무는 식별 가능성 때문에 수집하지 않음
대조군	-
측정 방법	의사결정 기여 및 평소 고려하지 않던 요인 고려 여부 리커트 문항, 개방형 응답의 주제·감성 분석

6. 실험 결과 분석

지표	변화(Δ)	조건 · 유의성
치료·관리 결정에 대한 기여	22명 매우/극히 유용, 12명 보통 유용, 2명 약간 유용, 1명 전혀 유용하지 않음	응답자 38명
의사결정 질문 개방형 응답 감성	긍정 23, 매우 긍정 2, 부정 4	감성 분석
평소 고려하지 않던 요인 고려 여부	26명 예, 12명 아니오	응답자 38명
해당 질문 응답 감성	긍정 22, 혼합 11, 부정 없음	감성 분석
주제	객관성과 과학 기반, 변화와 접근, 이점·유용성·어려움의 세 주제	주제 분석

7. 비판적 평가

강점

• 여러 분야(임상, 보호소, 보조견)의 사용자를 포괄
• 정량·정성·감성 분석 병행

한계 · 의문

• 응답자 38명으로 표본이 작아 기술통계만 사용함
• 사용자 인식 조사이므로 AWAG가 실제 복지 결과를 개선했는지는 검증하지 못함
• 설문이 시간이 많이 걸린다는 등 일부 사용자의 어려움이 보고됨

8. 향후 연구 방향

• 사용상 어려움을 보인 부분을 중심으로 도구 개선

9. 결론

사용자들은 AWAG가 개 복지 평가와 치료·관리 결정을 돕는 유용한 도구라고 평가했다. 객관적 추론을 돕는 도구로서 복지 고려가 일상 업무에 통합되는 방식을 바꿀 가능성이 있다.

Keywords

Animal Welfare Assessment Grid, AWAG, dog welfare, decision-making, veterinary, shelter, assistance dog, questionnaire